Les juges examinent l'appel interjeté par Halkbank contre la décision d'une juridiction inférieure en faveur du gouvernement américain, qui a autorisé les poursuites à l'encontre de la banque. L'affaire met à l'épreuve l'affirmation de la Halkbank selon laquelle elle est à l'abri des poursuites parce que, en tant qu'entité détenue majoritairement par le gouvernement turc, elle jouit d'une immunité souveraine.

La banque a déclaré que son point de vue était étayé par une loi américaine de 1976, la Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA), qui limite la compétence des tribunaux américains en matière de poursuites contre des pays étrangers. L'administration du président Joe Biden soutient que cette loi ne s'applique pas aux poursuites pénales et que, même si c'était le cas, les actions de la banque relèvent de l'exception à l'immunité souveraine prévue par la loi pour les fautes commises dans le cadre d'activités commerciales.

L'affaire Halkbank a compliqué les relations entre les États-Unis et la Turquie, le président turc Tayyip Erdogan qualifiant les accusations américaines de 2019 contre la banque de démarche "illégale et hideuse".

Les procureurs ont accusé Halkbank d'avoir converti les revenus pétroliers en or, puis en espèces, au profit d'intérêts iraniens, et d'avoir documenté de fausses livraisons de denrées alimentaires pour justifier les transferts de revenus pétroliers. Ils ont également déclaré que la Halkbank avait aidé l'Iran à transférer secrètement 20 milliards de dollars de fonds restreints, dont au moins un milliard a été blanchi par l'intermédiaire du système financier américain.

La Halkbank a plaidé non coupable de fraude bancaire, de blanchiment d'argent et d'association de malfaiteurs en raison de son utilisation présumée d'intermédiaires financiers et de sociétés écrans en Iran, en Turquie et aux Émirats arabes unis pour échapper aux sanctions.

En 2021, la deuxième cour d'appel du circuit américain, basée à Manhattan, s'est prononcée contre Halkbank, concluant que même si la FSIA protégeait la banque, le comportement pour lequel elle était accusée relevait de l'exception relative à l'activité commerciale.

Notant que le droit international interdit à un pays d'en poursuivre un autre devant ses propres tribunaux, Halkbank a déclaré à la Cour suprême que, jusqu'aux décisions rendues dans cette affaire, "aucun tribunal n'avait autorisé le procès pénal d'un souverain étranger ou de ses instruments".

Le ministère de la justice n'était pas d'accord, qualifiant les revendications de Halkbank de sans précédent.

"Les poursuites fédérales contre les fonctionnaires étrangers remontent à l'époque de la fondation", a déclaré le gouvernement dans un document, ajoutant que les entités commerciales détenues par des gouvernements étrangers qui ont étendu leurs activités au cours du XXe siècle n'ont pas été exemptées non plus", a déclaré le ministère dans un document.