CONFÉRENCE AFTI

Reporting SFTR 2020 : comment se préparer à cette échéance ?

MARDI 3 DECEMBRE 2019

Partenaire

Programme

9h00 ACCUEIL - M. Eric Dérobert, Président de l'AFTI

9h10

INTRODUCTION - M. Franck Lasry et Mme Florence Pepin, AMF

SFTR : Une volonté de transparence des opérations de financement sur titres par le régulateur

9h25

PRESENTATION - M. Augustin Beyot, CHAPPUIS HALDER & CO

SFTR Art. 4 : En quoi consiste la réglementation et quels en sont les enjeux ?

9h40

PRESENTATION - M. Pierre Khemdoudi et Mme Que-PhuongDufournet-Tran, IHS MARKIT

3rd Party provider : Quels sont les services proposés et valeur ajoutée dans le processus de reporting ?

9h55

PRESENTATION - M. Paul Janssens, SWIFT

Reporting : Adoption du standard ISO 20022, quels sont les challenges ?

10h10

PRESENTATION - M. Thomas Vilchez, DTCC

Trade Repositories : Un rôle déterminé par le régulateur, mais à quelles fins ?

2

Programme

10h25

1ERE TABLE RONDE

Les impacts du reporting SFTR sont nombreux : opérationnels (champs, méthode, process), organisationnels (Front office, conformité, gestion des rejets), marchés (acteurs, produits, clearing, Brexit). Comment remédier à ces difficultés et complexités pour l'ensemble des acteurs ?

Animateur : M. Augustin Beyot, CHAPPUIS HALDER & CO

Participants : M. Patrick Cresus, EXANE ; Mme Valérie Renaudin, BNPP; M. Bertrand Guilloteau, NATIXIS ; M. Mathieu Di Prizio, SGCIB; M. Samy Beji, CACIB

11h15

2EME TABLE RONDE

La délégation offre des avantages notables (baisse des coûts opérationnels & organisationnels) mais requiert un certain nombre d'obligations (rôles et responsabilités, données, gestion du collatéral) : comment trouver le modèle le plus adapté?

Animateur : M. Yannick Gaillard, CHAPPUIS HALDER & CO

Participants : M. Jean-Pierre Gomez, SGSS ; M. Kais Haj Taieb, CACEIS; M. Benoit Uhlen, BP2S

11h55

CONCLUSION - M. Emmanuel de Fournoux, AMAFI

12h00 FIN

3

INTRODUCTION

M. Franck Lasry et Mme Florence Pepin, AMF

SFTR : Une volonté de transparence des opérations de financement des opérations de financement sur titres par le régulateur

La faillite de Lehman accélérée par le recours massif aux repos

  • Levier de la banque qui s'élève à près de 30, mi-2007 dans un contexte de contraction naissante du marché immobilier.
  • Pour le réduire la banque décide de vendre des assets qu'elle détient, alors que les marchés financiers commencent à se contracter et qu'il ne lui est pas possible de vendre à des prix suffisants pour ne pas être en perte mais aussi de ne pas donner une image « trop » dégradée de la situation de la banque.
  • La banque a recours à un type particulier de repos qui lui permettent de sortir le collatéral (près de 50M$) de son bilan et ainsi paraître plus… belle.
  • La crise de liquidité début 2008 ainsi que les craintes sur Lehman ont incité les investisseurs à ne plus lui prêter, ni renouveler les repos, à demander des haircuts de plus en plus importants, jusqu'à demander du cash en collateral supplémentaire de certains types d'assets…
  • Le financement (ou son absence) de Lehman dépendait massivement des activités de « shadow banking » pas ou peu régulées à l'époque.

5

La réponse des législateurs

  • Au lendemain de la crise financière de 2008, les législateurs ont adopté une série de dispositions visant à renforcer la résilience des établissements financiers et recentrer leur activité vers le financement de l'économie réelle.
  • La crise a également mis en évidence la nécessité de désopacifier le « shadow banking ». Notamment, le manque de transparence dans l'utilisation d'opérations de financement sur titres a empêché les acteurs d'évaluer les risques semblables à ceux associés aux banques.
  • Un rapport du FSB réalisé en 2013 présente des recommandations pour renforcer la supervision et la régulation du « shadow banking » au lendemain de la crise financière.
  • En Europe, la réglementation SFTR vient compléter le tryptique « transparence des marchés » (avec MiFID et EMIR) et compléter le dispositif de surveillance des ventes à découvert.

6

SFTR

Les principales dispositions

Périmètre

Transparence vis-à-vis des

Encadrement de la

Déclarations des

réutilisation du

investisseurs

transactions

collatéral

Qui?

  • Les contreparties à une SFT établies dans l'UE et les succursales de contreparties de pays tiers établies dans l'UE
  • Contreparties financières (EI, EC, CCP, CSD, gestionnaires d'OPCVM et de FIA) et contreparties non financières

Quelles opérations?

  • Le P/E de titres ou de matières premières (sec. Lending)
  • L'achat / revente (BSB)
  • La mise en pension (repo)
  • Le prêt avec appel de marge
  • Reporting jusqu'à T+1 de l'événement (conclusion, modification ou cessation)
  • Reporting différents en fonction du type d'opérations (4 modèles), un reporting concernant les marges (initiales et appels de marge des CCP), un reporting sur la réutilisation du collateral
  • Entrée en application phasée en fonction du type de contrepartie (avril 2020 pour les EI et EC à mars 2021 pour les contreparties non financières)
    Données agrégées (ex. type et qualité du collatéral, échéance du collatéral; etc.)

Plus de 150 champs incluant des informations relatives aux :

  • intervenants faisant exclusivement appel au LEI
  • transactions (prêt et collateral) : ISIN du collatéral ou titre, LEI de l'émetteur, UTI…
  • appels de marge
  • réutilisation du collatéral : % du collateral réutilisé…

Des exigences relatives aux TR :

  • données à réconcilier et seuils pour chaque donnée
  • arrangements opérationnels et délais de fourniture des données aux autorités

des SFT auprès

prêtés, de données (TR) conclues après

du règlement ou de SFTdate d'entrée en une maturité

180 jours

de leur

de telles ; etc.)

7

Les enjeux pour les régulateurs

  • Réglementation nouvelle qui concerne des opérations mal connues des régulateurs de marché et jusqu'à présent non déclarées par l'industrie qui nécessitent une phase d'appropriation des données (volumétrie ? qualité ?)…
  • … contrebalancée par une volonté de ne pas renouveler l'expérience EMIR et ainsi obtenir rapidement des données de qualité suffisante pour répondre aux objectifs de la réglementation
  • Volonté politique d'utiliser ces données pour encadrer de manière plus efficiente l'activisme actionnarial (rapport de la commission des finances de l'Assemblée Nationale du 2 octobre 2019), notamment par l'exploitation des données issues de la réglementation SFTR
  • Mise en œuvre de systèmes d'information capables de traiter de grandes volumétries de données

8

Les prochaines étapes

  • mi-décembre2019 : publication des guidelines reporting des transactions SFTR
  • avril 2020 : entrée en application des exigences de reporting pour les EI et EC
  • juillet 2020 : entrée en application pour les CSD et CCP
  • octobre 2020 : entrée en application pour les autres contreparties financières
  • janvier 2021 : entrée en application pour les contreparties non financières

9

PRESENTATION

Augustin Beyot - Chappuis Halder & Co

SFTR : Art. A : En quoi consiste la règlementation et quels en sont les enjeux ?

Chronologie

Quelques mois avant l'entrée en vigueur des nouvelles obligations de déclaration

Article 14: entrée en vigueur Transparence des OPC dans le cadre des documents précontractuels

Article 15: entrée en vigueur

Réutilisation d'instruments financiers

Approbation des technical standards

reçus en vertu d'un contrat de garantie

( 13 Décembre)

2015

2016

2017

2018

2019

Article 4: entrée en vigueur progressive

Obligation d'information et sauvegarde en ce qui concerne les SFTs

Institutions

Contreparties non

d'investissement

financières

Établissements de crédit

11/01/21

13/04/20

2020 2021

SFTR (Securities Financing

Transactions Regulation)

RÈGLEMENT (UE) 2015/236 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 25 novembre 2015 relatif à la transparence des opérations

de financement sur titres et de la réutilisation et modifiant le règlement (UE) n°648/2012

Technical standards draft

Publication par l'ESMA du rapport final: Technical standards under SFTR and certain amendments to EMIR (31 mars 2017)

Article 13: entrée en vigueur

Publication Actes délégués au JO

22 Mars 2019

Mesures niveau II entrent en vigueur

11 avril 2019

CCP OPCVM

CSD FIA

13/07/20 12/10/20

Entrée en vigueur 18 mois après la validation des

normes techniques

L'obligation de déclaration auprès des

référentiels centraux de données (article 4) est

Transparence des OPC dans le cadre des rapports périodiques

la partie la plus impactante de la

réglementation SFTR et devrait être applicable

d'ici la mi-2020.

Périmètre des obligations de reporting

Objectifs SFTR: Assurer plus de transparence et accroître la surveillance du système bancaire parallèle

01 Qui est soumis aux obligations de reporting?

  1. Contreparties à une opération de financement de titres :
    • Dans l'UE (filiales incluses)
    • Dans un pays tiers si l'opération exécutée par sa filiale dans l'UE
  2. Les contreparties financières et non financières

Délégation possible :

L'obligation de reporting peut être déléguée dans certaines circonstances

02 Que sont les opérations de financement de titres?

  • Prêt /emprunt de titres ou de matières premières
  • Opérations d'achat-vente ou de vente-rachat
  • Pension
  • Prêts avec appel de marge
  • (+ Liquidity & collateral swaps [non classés comme dérivés dans EMIR])

Transaction à déclarer :

Obligation de reporting tant pour les contreparties que pour les intermédiaires exécutant pour compte propre :

  • Nouvelles opérations effectuées après l'entrée en vigueur de l'article 4
  • Transactions exécutées avant l'entrée en vigueur de l'article 4 avec une maturité résiduelle supérieure à 180 jours

03

déclarer ?

Le référentiel central sert à réconcilier les

données déclarées.

Utilisation d'un référentiel central

  • Validation des données
  • Enregistrement des données
  • Rapports réglementaires
  • Publication de données sur les positions consolidées
  • Un format unique: ISO 20022

Structure

Type de reporting

1 reporting pour chaque 4 +1 types d'opération

  • Repurchase trade
  • Buy-sellback
  • Securities/commodities lending & borrowing
  • Margin lending (transaction Prime Broker)
  • *Liquidity & collateral swaps (non classé comme dérivés dans EMIR)

4 sections

  • Données de la contrepartie
  • Données sur les prêts et les garanties
  • Données sur les marges
  • Données sur le re-use
  1. format
    • ISO 20022
  2. reportings spécifiques
    • Rapport sur les marges pour les opérations de financement sur titres compensées (marge initiale et appels de marge des CCPs)
    • Rapport sur la réutilisation du collatéral

Modification

Tout type de modification des détails relatifs aux données déclarées doit être soumis à nouveau dans une nouvelle déclaration.

  • Modification
  • Erreur
  • Correction de reporting
  • Mise à jour du collatéral
  • Annulation d'opérations de financement de titres
  • Mise à jour des marges
  • Mise à jour de la réutilisation des collatéraux
  • Mise à jour de la valorisation

Calendrier

Délai de publication

  • T+1 (le jour ouvrable suivant l'exécution, la modification ou l'annulation de l'opération) et S+1 pour la garantie si elle n'est pas connue à T+1

Chronologie

  • La déclaration et les modifications d'une même transaction doivent être soumises par ordre chronologique (selon l'ordre successif des événements de la transaction).

*La definition des transactions sur titres dans la reglementation ne prend pas en compte les contrats de produits dérivés tels que présentés sous EMIR mais inclut les swaps de liquidités et de garantie

Chaque transaction SFT doit être rapportée individuellement au Trade Repository

Composition

Contenu du reporting

155

42 champs

critiques sont

Un reporting est structuré en 4 sections :

Type de reporting

nécessaires sauf à

Information sur les contreparties

recevoir un break

Information sur les transactions

La composition

du reporting

Informations sur les prêts

Informations sur les collatéraux

dépend du type de transaction

Information sur les appel de marge

SFT déclaré

  • Information sur la réutilisation du collatéral

Contrepartie

20

Prêt & collatéral

99

Marge

20

Réutilisation

16

Suivi du délai d'exécution

UTI

IM reportée

Valeur des collatéraux réutilisés

Reporting des LEI

Type d'SFT

VM reçue

Taux de réinvestissement

Nature de la contrepartie

Date de valorisation

Type d'action

Composition du collatéral

DONNÉES

Données

Collatéral

Compensation

Réferentiels

Contrats

transactionnelles

provenant de

sources

multiples

46%

26%

14%

8%

6%

Evénements éligibles

R B L MLM C

R B L MLM C

R B L ML

NEW

Spécifie que le rapport concerne une nouvelle SFT. Ce type d'action est également utilisé lorsque les marges du CCP et la réutilisation des garanties sont signalées pour la première fois.

ERROR

Spécifie l'annulation d'un rapport entier soumis à tort au cas où le SFT n'aurait jamais existé ou n'aurait pas été soumis aux exigences de reporting du SFTR, mais aurait été signalé à un référentiel central par erreur.

MODIFICATION

Spécifie que le rapport modifie au moins un champ d'une SFT précédemment signalée. Cela inclut également une mise à jour d'un rapport précédent indiquant une position afin de refléter les nouvelles transactions incluses dans cette position. Les corrections de SFT déjà déclarées, ainsi que les évaluations et les mises à jour des garanties doivent être signalées avec les types d'action respectifs.

TERMINATION

Spécifie un rapport dédié pour mettre fin complètement à une opération SFT avant la date de fin convenue par contrat, ou pour mettre fin à une opération SFT ouverte.

COLLATERAL UPDATE

Spécifie un rapport dédié pour fournir des changements dans la composition et la valorisation de la garantie.

MARGIN UPDATE

Spécifie un rapport dédié pour fournir les modifications de la marge initiale et de la marge de variation qu'une contrepartie déclarante comptabilise en ce qui concerne les SFT compensées.

R L

  1. L
    ML

M

R B L MLM C

R L

CORRECTION

Indique que le rapport corrige des données SFT précédemment déclarées en raison d'une erreur de génération, de traitement ou de soumission du rapport SFT correspondant. Il est nécessaire de distinguer la correction d'une erreur d'un changement des conditions économiques d'une transaction.

POSITION COMPONENT

Spécifie un rapport dans lequel un SFT est rapporté en tant que nouvelle transaction, il est résilié et il est inclus le même jour dans un rapport de position séparé relatif à un SFT autorisé par CCP.

COLLATERAL REUSE UPDATE

Spécifie un rapport dédié que la contrepartie déclarante fournit pour signaler les modifications dans la réutilisation des garanties, le réinvestissement des liquidités ou les sources de financement du prêt sur marge.

VALUATION UPDATE

Spécifie un rapport dédié permettant de modifier la valeur des titres prêtés ou empruntés pour les opérations de prêt et d'emprunt de titres ou la valeur de commodities pour les opérations de prêt et d'emprunt de commodities

C

L

SFT TYPES

R Repurchase trade

B Buy/Sell back

L Sec. lending/borrowing

MLMargin lending

M Margin

C Collateral reuse

Overview du processus de reporting

Chaque transaction SFT doit être rapportée individuellement au Trade Repository. L'ESMA offre la possibilité de déclarer des transactions en tant que position uniquement pour des transactions compensées via une contrepartie centrale dans des conditions spécifiques

Eligibilité

Génération du rapport

Déclaration

Périmètre produit

Détails

Envoi à un Trade

Processus spécifique

Périmètre entité

Trade/counterparty

Repository, fin des

Mapping événement

Message valorisation

obligations

pour chaque

Message Margin

réglementaires

contrepartie

Collateral taker/provider

DéfinitionpourvoyeurUTI

Message Re-use

Publication & mise à disposition

Publication des positions agrégées par type d'opérations SFT Mise à disposition des éléments des opérations SFT pour les autorités

Compétentes désignées à l'art 12

Evénement

Réconciliation

déclencheur

Rapprochement des

Opération de

déclaratifs de chaque

Processus commun

financement sur

entre les contreparties

contrepartie

titres

Chaine spécifique de traitement de données organisée autour de l'organisation et des processus

Organisation

  • Périmètre et nature des transactions
  • Données et attributs
  • Fréquence des reportings
  • Flux de travail de la conception à la distribution
  • Format des reportings

Processus

  • Génération de l'UTI
  • Identification et cartographie des sources de données
  • Normalisation et enrichissement des données
  • Moteur de règles
  • Distribution des données
  • Génération de reportings
  • Exception et recyclage

Points bloquants

L'article 4 du SFTR comporte de nombreuses complexités, certaines spécifiques, d'autres partagées avec des reportings existants

Plusieurs fonctions et processus impactées: FOBO, IT,

gestion du collatéral

Identifier les déclencheurs d'éligibilité

Mettre en place un cadre de contrôle et de suivi

approprié sur la chaîne de reporting

De nombreux cas d'utilisation complexes selon le

type de transaction et les contreparties concernées

Un mélange d'EMIR and MIFID2 : SFTR Art. 4 combine les difficultés de l'un et de l'autre

Aligner l'architecture de reporting sur MIFID2 puisque tous les SFT non déclarées au titre de l'art. 4 le sont sous Mifid2 (par exemple, les opérations de pension des banques centrales).

ART. 4 SFTR

Les activités SFT ont des processus complexes et

hétérogènes

Possibilité de profiter de l'architecture Y en place

pour Mifid2, MMSR, EMIR, DFA, 871M à condition

que les flux d'entré soient centralisés et que les flux

de normalisation/distribution soient différents.

Multiples sources des données : FO, BO, Collat

Une grande quantité de données à ingérer,

normaliser, enrichir et distribuer

  • Coûts de mise en œuvre et coûts supplémentaires de mise en conformité
  • Incidence incertaine sur la liquidité des interventions financières sur titres
  • Risque de sanction en cas de manquement : montant maximum de 5 M€ ou 10% du chiffre d'affaires annuel
  • Complexité des rapports (#champs) avec de multiples trajectoires possibles (4 types d'SFT, 2 rapports supplémentaires) et granularité des données (4 sections)
  • Une nouvelle norme de reporting (ISO 20022)
  • Gestion des rejets en cas de mauvais signalement au démarrage
  • Des champs spécifiques: LEI émetteur, génération de l'UTI…

PRESENTATION

  1. Pierre Khemdoudi et Mme Que-PhuongDufournet-Tran, IHS MARKIT

3rd Parti Provider : Quels sont les services proposés et valeur ajoutée dans le processus de reporting ?

SFTR: complexité des données règlementaires

Le reporting transactionnel des opérations de Financement sur Titres (SFTR) est un défi sans précèdent pour les acteurs des marches du Repo et Prêts sur Titres.

  • Volume des données requises
  • Complexité de la chorégraphie des évènements de cycle de vie des opérations
  • Nature duale du reporting
  • Relative 'virginité' des classes d'actifs concernées pour ce type de reporting

Buy/Sell-

Securities

Margin

Total Fields

Total Fields

Repos

to be

to be

Backs

Lending

Lending

Commodity

reported

reconciled

Counterparty

18

17

18

12

18

3

Loan & Collateral

60

42

63

+8

37

99

93

Margin

20

20

20

20

Re-use

11

11

15

18

18

Total | Reconciled

109 62

90 37

116 68

+8 | +6

67 21

155

96

Champs requis par type d'operation et champs a reconcilier

Sources des données SFTR

Donnees Statiques

  • Nature de la contrepartie
  • Secteur et classification sectorielle supplémentaire de la contrepartie
  • Succursale de la contrepartie
  • Type d'accord-cadre

13

40

32

Enrichissement des données

LEI (synchronized connection GLEIF)

  • Reporting counterpart
  • CCP
  • Other counterparty
  • Tri party agent
  • LEI of issuer
  • Agent Lender

155

Services Post Marché

  • Contract compare (Pirum)
  • Market data Feed (IHS Markit)

70

Nouveaux Champs (Other Loan & Collateral data,

Re-use, Margin Lending, Margin…)

Referential Data

Processing Data

ISIN

UTI

Security Type

Timestamp

Security quality

Event date

Maturity of security

Level

Jurisdiction of issuer

Action type

CFI code

Market value

Lookup ESCB LEI

20

IHS Markit SFTR Solution

Solution de reporting règlementaire, modulable, combinant

l'expertise de IHS Markit dans le management des données, avec l'expérience de Pirum dans le domaine de la réconciliation post marche des opérations de financement sur titres

SOLUTION DEDIEE AU REPORTING REGLEMENTAIRE DES OPE DE FINANCEMENT

INTEROPERABLE

TECHNOLOGIE MODERNE

COUVRE TOUS LES TYPES D'OPERATIONS DE FINANCEMENT

COMBINE LE REPORTING SFTR ET MiFID

OUTILS AVANCES DE MANAGEMENT DES EXCEPTIONS

CLIENTS

25 DESIGN PARTNER

60 CLIENTS GLOBAUX

  • 18/20 TOP EMPRUNTEURS
  • 16/20 TOP PRETEURS

THIRD PARTY PROVIDERS

DEDICATED PIPELINES

TRI PARTY AGENT

CLIENT SOURCE SYSTEM 1

CCP

CLIENT SOURCE SYSTEM 2

TRADING PLATFORM

STATIC DATA

POST TRADE SERVICES

Data Exchange

REPORTINGDELEGATED

Validation

MANAGEMENTEXCEPTION

ISO 20022 Formatting

Enrichment

Matching

UTI Creation & Dissemination

Eligibility Checks

Event Validation

Reporting Routing

TR Reconciliation

TRADE REPOSITORIES

MiFID ARMs

IHS Markit SFTR Solution

DATA WAREHOUSE

Third Party providers

  • TRI PARTY AGENT
  • CCP
  • TRADING PLATFORM
  • POST TRADE SERVICES

Customized Pipelines

  • Client Source System 1
  • Client Source System 2
  • Static Data
  • DATA EXCHANGE: Echange quasi temps réel entre la « data warehouse » et le client
  • VALIDATION: Fichier, schéma, transaction, champs et « business rules » répliquant les schémas de validation de ESMA
  • ENRICHMENT: Enrichissement des données de référence et gestion des données statiques. Connecté à la base de données d'identifiant international d'entité légale
    (GLEIF)
  • MATCHING: réconciliation pré-reporting (transaction et collatéral):
    • Réconciliation au niveau de la transaction
    • Réconciliation identique aux règles de l'ESMA
    • Outils de gestion des exceptions de réconciliation
  • UTI CREATION & DISSEMINATION:
    • Création de l'UTI (si besoin) au moment de la réconciliation
    • Distribution de l'UTI aux contreparties n'ayant pas souscrit a la solution, via « UTI Connect »

REPORTINGDELEGATED

Data Exchange

AUDIT/MANAGEMENTREPORTING

Event Validation

Validation

Enrichment

Matching

UTI Creation & Dissemination

Eligibility Checks

ISO 20022 Formatting

EXCEPTION

Reporting Routing

TR Reconciliation

MiFID ARMs

IHS Markit SFTR Solution

SFTR exige un reporting au niveau de l'allocation entre "Agent Lender" et Emprunteurs, ce qui est particulièrement difficile pour les emprunteurs qui dépendent des "Agent Lender" pour les détails des allocations a reporter.

AGENCY LENDING ALLOCATION AND UTI SHARING

Agent Lender

300 shs of XYZ

EU Borrower

Shell Trade

EU Borrower

300 shs

Not Reportable

Agent Lender

300 shs

Beneficial

LEI 1

LEI 2

LEI 3

LEI 1

LEI 2

LEI 3

Owner (BO)

150 shs

100 shs

50 shs

MATCHING

150 shs

100 shs

50 shs

allocations

Reportable

UTI 2

UTI 1

UTI 2

UTI 1

UTI 3

UTI 3

La solution SFTR partagera automatiquement les informations des allocations a la sortie du process de réconciliation, avec les données clés telles que UTIs, LEIs, quantités etc…

23

IHS Markit SFTR Solution

RECONCILIATION - CURRENT ( PRE SFTR)

SLEB Breaks %

REPO Breaks %

LOAN VALUE

25,33

REPO RATE

18,14

LOAN PRICE

24,11

CASH VALUE

14,53

REBATE RATE

7,08

TERM DATE

12,79

FEE RATE

6,55

SETTLEMENT

12,73

TERM DATE

5,76

FUND CODES

11,47

QUANTITY

5,34

SECURITY PRICE

8,77

FUND CODES

4,11

REPO CASH END

6,07

CASH VALUE

3,91

RETURN SETTLEMENT

4,80

LOAN CURRENCY

3,72

QUANTITY

3,24

EXCLUSIVE

2,96

EXCLUSIVE

2,28

-

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

-

5,00

10,00

15,00

20,00

TOP 10 BREAKS PER TRADE TYPE IN CURRENT RECONCILIATION TOOL (CONTRACT COMPARE)

24

Source : Pirum - average 6 monthly trade reconciliation data % breaks from total paired trades to be reconciled based on current "Contract Compare" adjusted w/ SFTR tolerances

IHS Markit SFTR Solution

RECONCILIATION - SFTR (UAT)

Reconciliation Status

11,21%

6,08%

Depuis 04/11/2019

3,000,000 de messages réconciliés (transaction et collatéral)

82,70%

  • 11% des transactions appareillées

Principaux « breaks »

Never pairable

Unpaired

Pairing breaks

  • Trading Venue
  • Execution time
  • Termination Date
  • Open Term

25

IHS Markit SFTR Solution

DATA REPORTING

Third Party providers

  • TRI PARTY AGENT
  • CCP
  • TRADING PLATFORM
  • POST TRADE SERVICES

Customized Pipelines

  • Client Source System 1
  • Client Source System 2
  • Static Data
  • CONTROLE DES REGLES D'ELIGIBILITE
  • VALIDATION DE LA SEQUENCE LOGIQUE DES EVENEMENTS
  • FORMATTAGE ISO 20022
  • ENVOI DES MESSAGES AU TR SELECTIONNE PAR LE CLIENT
  • INGESTION DES ACK/NACK
  • RECONCILIATION "3-WAY"(CLIENT, IHS MARKIT, TR)

REPORTINGDELEGATED

Data Exchange

AUDIT/MANAGEMENTREPORTING

Event Validation

Validation

Enrichment

Matching

UTI Creation & Dissemination

Eligibility Checks

ISO 20022 Formatting

EXCEPTION

Reporting Routing

TR Reconciliation

MiFID ARMs

IHS Markit SFTR Solution

DATA REPORTING

UAT

  • 21 Organisations, 250 Utilisateurs
  • 400+ fichiers représentant 600,000 Transactions par jour pour Nov-19
  • 120,000+ messages reportes au TRs pour Nov-19

ALL Submissions

REPO

SLEB

3

41%

48 868

58 840

59%

10 514

ACKS

NACKS

ACKS NACKS

ACKS NACKS

IHS Markit SFTR Solution

EXCEPTION MANAGEMENT

Tous les Feeds sont concernés: Transactions, Collatéral, Valuation, Margin

Lending, Reuse etc…

Visualisation des Exceptions:

  • Inbound Feed validations
  • Réconciliation
  • Reporting
  • Static data

Management des Exceptions

  • Assignation
  • Status
  • Auto close
  • Etc..

IHS Markit SFTR Solution

DELEGATED REPORTING

Third Party providers

  • TRI PARTY AGENT
  • CCP
  • TRADING PLATFORM
  • POST TRADE SERVICES

Customized Pipelines

  • Client Source System 1
  • Client Source System 2
  • Static Data
  • L'ENTITE REPONSABLE DE LA DECLARATION PEUT CONTROLER LE REPORTING EFFECTUE PAR L'ENTITE A QUI ELLE A DELEGUE LA DECLARATION, VIA WEB PORTAL
  • « AGENT LENDER » SOUMET LES DONNEES AU NOM DES BENEFICIAIRES (ALLOCATIONS)

REPORTING DELEGATED

Data Exchange

REPORTING

Validation

Enrichment

AUDIT/

Matching

UTI Creation & Dissemination

MANAGEMENT

Eligibility Checks

Event Validation

EXCEPTION

ISO 20022 Formatting

Reporting Routing

TR Reconciliation

MiFID ARMs

IHS Markit SFTR Solution

UTI CONNECT PERMET AUX PARTICIPANTS DES MARCHES DE FINANCEMENT DE PARTAGER LEURS DONNÉES RÈGLEMENTAIRES - UTIs AND AUTRES CHAMPS CLÉS - DE MANIÈRE SYSTÉMATIQUE AVEC LEURS CONTREPARTIES QU'ILS SOIENT CLIENTS DE LA SOLUTION IHS MARKIT OU PAS.

Permet l'échange des UTI et des allocations pour les organisations n'utilisant pas la Solution SFTR IHS Markit

  • Transaction and Collatéral
  • Couvre tous les produits SFTR

Features

Inbound & Outbound Data transfer

Industry best practices

Multiple delivery Mechanisms (Web, SFTP)

Fully secure

Effortless legal and onboarding set up

PRESENTATION

M. Paul Janssens, SWIFT

xxx

Technical Standards

  • 13 Dec 2018 - Commission Implementing Regulation

https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2018/EN/C-2018-7658-F1-EN-MAIN-PART-1.PDF

  • 22 Mar 2019

Commission Delegated Regulation supplementing SFTR with regard to regulatory technical standards specifying the details of securities financing transactions to be reported to trade repositories

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019R0356&from=EN

"…. That report shall be provided in a common electronic and machine-readable form and in a common XML

template in accordance with the ISO 20022 methodology. "

  • 31 Oct 2019 - Validation Rules

https://www.esma.europa.eu/press-news/esma-news/esma-publishes-validation-rules-and-xml-schemas-sftr-reporting

32

ISO 20022 is

  • a methodology for the development of message standards based on business process modelling
  • a central financial repository (dictionary + catalogue of messages)

33

The ISO 20022 Methodology

The methodology distinguishes 3 layers:

Business / Conceptual

  • Defines business meaning of financial concepts, e.g., 'Credit Transfer'

Logical

  • Defines e.g. credit transfer messages, to serve the business process

Physical

  • Defines physical syntax, e.g. XML

Scope

Data

dictionary

Catalogue of

messages

Syntax

34

Examples of ISO 20022 based initiatives

  • ASX CHESS renewal (Australian CSD)
  • China Central Depository & Clearing (CCDC)
  • TARGET2/T2S
  • JASDEC (Japan Securities Depository Centre)
  • CSD Kazakhstan
  • Maroclear
  • TCH CHIPS RTP - US
  • RTGS in Vietnam

35

SFTR - Project Timeline

Today

2018

2019

2020

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

J

F M

A

M

J

J

A

S

O

N

D

J

F

M

A

M

J

J

A

S

O

N

D

J

F

M

A

M

J

J

A S

O N

D

Implementation Project

Requirements

Reporting Go-live

TR Selection

Analysis

Readiness

Data Architecture

Improvements

Specifications

Portal

Operation impacts

Budget

MyStandards

Development

Testing

Deployment

ISO 20022 messages

36

SFTR and ISO 20022 Messages

  • Evaluation process
  • Usage guidelinesMyStandards

37

Message Flow

Financial and

Trade

EU National

ESMA

FSB

non-financial counterparties

Repositories

Competent

Authorities

38

auth.052.001.01

https://www2.swift.com/mystandards/#/mp/mx/_MsaNcC7MEempld7hstr7cQ

39

Data standards - UTI

  • IOSCO Technical guidance
  • New ISO standard
  • Issuance - ESMA decision tree / waterfall approach
  • Market practice
  • Max 52 characters
  • Exchange UTI
  • Changes to ISO 15022 messages
  • ….

40

Challenges - Benefits

Project

  • Developing regulatory reporting compliance is not a one-off process
  • Data quality requires ongoing improvements (remediation, corrections)
  • Resource availability (Brexit, CSDR, ….)

Business operations

  • SFT operations still rely on excel spreadsheet and manual reconciliation processes
  • Regulation = catalyst for making SFT business more efficient
  • Compliance with regulation and reporting requirements should drive automation
  • Need for market practice : engage in ICMA, ISLA, AFME, …task forces

Reporting

  • Data collection, gap identification, issuance and dissemination of UTI, LEI for all parties in the transactions (Security Issuer)
  • Timeline = T+1
  • How difficult is it to produce an xml file when all the data is collected
  • Self reporting or delegated reporting, non-financial counterparties
  • Dual side reporting - manage reconciliations

Standard adoption

  • Syntax validation
  • Increase data quality (no conversion / translation)
  • Lessons learned from EMIR, MiFIR, CSDR, …
  • Reduce costs for reporting firms, trade repositories and national competent authorities

41

Useful links

  • ISO 20022 messages for regulatory reportinghttps://www.iso20022.org/full_catalogue.page> auth / authorities section
  • My Standards - Introduction and Registration / Loginhttps://www.swift.com/our-solutions/compliance-and-shared-services/mystandards
  • My Standards - ESMA grouphttps://www2.swift.com/mystandards/#/group/ESMA
  • My Standards - Usage guidelineshttps://www2.swift.com/mystandards/#/mp/mx/_jex7UM4oEemMxfuMDhdEHg
  • My Standards - Readiness Portal (tbd)
  • LEI Registrationhttps://www.gmeiutility.org

42

PRESENTATION

M. Thomas Vilchez, DTCC

Trade Repositories : Un rôle déterminé par le régulateur, mais à quelles fins ?

DTCC's Global Trade Repository

Contexte de la création des Trades

Repositories

  • Définition: Un référentiel de transactions est une infrastructure de marché financier gérée par des entités juridiques chargées d'enregistrer des données sur les transactions financières (dérivés, SLB, pensions et changes).
  • Historique: 1ere étape avec les CDS, où les acteurs du marché ont uni leurs forces à la DTCC pour créer l'entrepôt d'informations commerciales en 2006.
  • Depuis la tenue du G20 à Pittsburgh en 2009, suite de la liquidation de
    Lehman Brothers et de la faillite d'AIG, il a été décidé d'apporter plus de transparence sur l'ensemble des marchés de gré à gré.

45

Le rôle des Trade Repositories

  • Le rôle d'une Trade Repository est de garantir la transparence des transactions pour les acteurs du marché et les régulateurs.
  • En Europe, les TR collectent et conservent les enregistrements de dérivés (basés sur EMIR) et de transactions de financement de titres (basé sur SFTR).
  • Traduction directe de la directive: règlement n ° 648/2012 (EMIR) -> Obligation de déclarer tous les dérivés dans un référentiel central et un
    SFTR

46

Exemples concrets

  • Les régulateurs utilisent les données des TRs principalement pour aider à mettre en œuvre les diverses réformes du marché OTC.
  • Exemple concret: analyser les caractéristiques des différents dérivés OTC pour déterminer s'ils doivent être soumis à des règles de clearing obligatoires.
  • Diverses banques centrales et régulateurs ont eu recours aux TR pour surveiller le risque systémique et remplir leurs mandats respectifs:
  • L'analyse des volumes et des types de participants dans différents segments de marché peut aider les autorités à mieux comprendre les risques potentiels.
  • Les données des référentiels centraux peuvent être utilisées quotidiennement pour modéliser les valeurs de marché et les appels de marge correspondants sur toutes les positions.
  • La BCE et le Comité européen du risque systémique utilisent souvent les données TR lors de leurs recherches et de leurs analyses statistiques sur les dérivés.

47

Exemples concrets.

Un certain nombre d'articles European Systemic Risk Board ont été produits à l'aide de données TR en Europe.

  • The anatomy of the euro area interest rate swap market:https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2242~b1f459eb90.en.pdf?ff572b46b787b03c595191b56e82 cf57
  • Clearinghouse-Five:determinants of voluntary clearing in European derivatives markets:https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/wp/esrb.wp72.en.pdf?436742f14af3a7c2828a3511d325acb2
  • The demand for central clearing: to clear or not to clear, that is the question:https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/wp/esrb.wp62.en.pdf?38f89ae77c322088e31601b862b6cb42
  • Discriminatory pricing of over-the-counter derivatives:https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/wp/esrb.wp61.en.pdf?3a730a4155a853c30d2523f6a387159f
  • Syndicated loans and CDS positioning:https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/wp/esrb.wp58.en.pdf?8c85daa3ab8ecf9b6e4812b3b9809179
  • Networks of counterparties in the centrally cleared EU-wide interest rate derivatives market:https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/wp/esrb.wp54.en.pdf?52afac2c22258efce835a6d07e19d606
  • Who bears interest rate risk?https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2176.en.pdf
  • Compressing Over-the-CounterMarkets:https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2962575

Shedding light on dark markets: First insights from the new EU-wide OTC derivatives dataset: https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/occasional/20160922_occasional_paper_11.en.pdf

48

Enjeux a venir

  • Harmonisation et fixation de normes mondiales.
  • Les associations financières, régulateurs, acteurs du marché et les infrastructures de marché doivent collaborer pour améliorer la qualité des données.
  • Partage de données pour minimiser le risque systémique.
  • Éliminer les obstacles au partage des données entre les TR et les accès tiers. Besoin de partager les données de manière efficace.
  • Éliminer les obstacles qui empêchent toutes les autorités membres du Conseil de la stabilité financière d'accéder, de manière globale et efficace, aux données de la TR, à leur agrégation et à leur analyse.
  • Les réalisations récentes du CSF et du CPMI-IOSCO en matière de gouvernance et de normes techniques devraient aboutir à l'adoption à grande échelle d'un cadre commun pour la déclaration des transactions sur dérivés.

49

1ERE TABLE RONDE

Les impacts du reporting SFTR sont nombreux : opérationnels (champs, méthode, process), organisationnels (Front office, conformité, gestion des rejets), marchés (acteurs, produits, clearing, Brexit). Comment remédier à ces difficultés et complexités pour l'ensemble des acteurs ?

Animateur : M. Augustin Beyot, CHAPPUIS HALDER & CO

Participants : M. Patrick Cresus, EXANE ; Mme Valérie Renaudin, BNPP; M. Bertrand Guilloteau, NATIXIS ; M. Mathieu Di Prizio, SGCIB; M. Samy Beji, CACIB

50

2EME TABLE RONDE

La délégation offre des avantages notables (baisse des coûts opérationnels & organisationnels) mais requiert un certain nombre d'obligations (rôles et responsabilités, données, gestion du collatéral) : comment trouver le modèle le plus adapté?

Animateur : M. Yannick Gaillard, CHAPPUIS HALDER & CO

Participants : M. Jean-Pierre Gomez, SGSS ; M. Kais Haj Taieb, CACEIS; M. Benoit Uhlen, BP2S

51

CONCLUSION

Emmanuel de Fournoux, AMAFI

La Sté AMAFI - Association française des marchés financiers a publié ce contenu, le 03 décembre 2019, et est seule responsable des informations qui y sont renfermées.
Les contenus ont été diffusés par Public non remaniés et non révisés, le03 décembre 2019 15:10:05 UTC.

Document originalhttp://www.amafi.fr/download/pages/weG4aNltcV97bEJNTfZekPeWi3NUK5xFRJ7prDN7.pdf

Public permalinkhttp://www.publicnow.com/view/2EF9B74A570CBF2E1009FD9B47653173BC091776