L'année dernière, M. Trump, un républicain, a intenté un procès à Mme James devant un tribunal fédéral du nord de l'État d'Albany, arguant que l'enquête civile visant à déterminer si la Trump Organization a trompé les banques et les autorités fiscales sur l'évaluation de ses actifs devait être interrompue parce qu'il estimait que Mme James, une démocrate, utilisait l'affaire pour promouvoir sa carrière politique.
Mme James a répondu dans un document judiciaire de janvier que les "allégations de désaccord politique de M. Trump ne peuvent pas l'isoler" de l'enquête.
La juge de district américaine Brenda Sannes a rejeté la poursuite vendredi, déclarant dans une décision écrite qu'il n'y avait "aucune preuve" que l'enquête de James avait été entreprise de mauvaise foi.
"Personne dans ce pays ne peut choisir comment la loi s'applique à lui, et Donald Trump ne fait pas exception", a déclaré M. James dans un communiqué. "Nous allons poursuivre cette enquête sans nous laisser décourager".
Alina Habba, une avocate de Trump, a déclaré dans un communiqué qu'il ferait appel de la décision, ajoutant que la "conduite flagrante et l'enquête harcelante" de James répondaient à la définition de la mauvaise foi.
La décision est le dernier coup porté aux diverses contestations de Trump concernant l'enquête. Une cour d'appel intermédiaire de l'État a statué jeudi que Trump et ses deux enfants aînés, Donald Trump Jr. et Ivanka Trump, doivent témoigner sous serment dans le cadre de l'enquête.
La semaine dernière, M. Trump a payé une amende de 110 000 dollars pour ne pas avoir répondu à l'assignation de M. James, l'une des conditions nécessaires pour lever définitivement une ordonnance d'outrage au tribunal émise contre lui par le juge chargé de l'affaire, Arthur Engoron. Trump avait déclaré qu'il n'avait aucun des documents demandés par James, une affirmation qu'Engoron a qualifiée de "surprenante".
M. James a déclaré en janvier que l'enquête avait mis au jour des preuves importantes d'une éventuelle fraude. Trump nie avoir commis des actes répréhensibles.
Kevin Wallace, un avocat du bureau de James, a déclaré lors d'une audience au tribunal le mois dernier que le procureur général allait probablement "engager une sorte d'action coercitive dans un avenir proche", sans donner plus de détails.
