Le tribunal général basé à Luxembourg a rejeté les arguments du Royaume-Uni et a soutenu la décision de la Commission européenne de 2019 publiée avant le retrait de la Grande-Bretagne de l'Union européenne.

L'affaire s'inscrit dans le cadre de la répression de l'exécutif européen contre les accords fiscaux de complaisance proposés par les pays de l'UE aux multinationales, dont le plus médiatisé est l'arrangement fiscal d'Apple avec l'Irlande.

La Commission, qui agit en tant que chien de garde de la concurrence de l'UE, a déclaré que les règles britanniques sur les sociétés étrangères contrôlées (CFC), qui visent à inciter les entreprises à établir leur siège social en Grande-Bretagne et à décourager les sociétés britanniques de se déplacer à l'étranger, donnaient à ces entreprises un avantage illégal.

La Grande-Bretagne et ITV, soutenue par la Bourse de Londres, ont ensuite fait appel de la décision de l'UE.

"La Commission n'a pas commis d'erreur en constatant que les exonérations en cause conféraient un avantage sélectif à leurs bénéficiaires et, par conséquent, tous les moyens y afférents doivent être rejetés", a déclaré le Tribunal.

Les parties peuvent faire appel devant la Cour de justice de l'UE (CJUE) sur les questions de droit.

La Commission n'a pas identifié les entreprises qui ont bénéficié du régime. Toutefois, BBA Aviation, Chemring, Daily Mail & General, Diageo, Euromoney, Inchcape, Meggitt, Smith & Nephew et WPP ont mentionné l'enquête de l'UE dans leurs comptes.

Il s'agit des affaires T-363/19 et T-456/19.