Dans un document judiciaire, Trafigura a rejeté ces allégations, affirmant que sa demande était le fruit d'une enquête méticuleuse.
Vous trouverez ci-dessous les principaux points de l'affaire.
ACTIONS JURIDIQUES
La société Trafigura, basée à Genève, un important négociant en métaux industriels et en pétrole, a intenté une action en justice contre M. Gupta en février, alléguant qu'elle avait été victime d'une fraude de 600 millions de dollars orchestrée par M. Gupta et à laquelle lui-même et ses sociétés avaient participé.
Trafigura a déclaré avoir passé un contrat avec sept sociétés appartenant à Gupta pour l'achat de nickel et l'avoir payé, mais les sociétés ont délibérément expédié un matériau de bien moindre valeur.
En juillet, les avocats de M. Gupta ont rejeté les allégations de Trafigura.
En février, un tribunal londonien a imposé un ordre de gel global de 625 millions de dollars sur des comptes bancaires et d'autres actifs liés à Gupta et à ses sociétés, notamment en Grande-Bretagne, en Malaisie, à Singapour et en Suisse.
C'est cette ordonnance qui fait l'objet de l'audience de mardi.
L'affaire intervient dans un contexte où le marché peine à se remettre complètement de la crise provoquée par une flambée chaotique des prix du nickel en mars 2022. L'affaire a également incité les frères Reuben, magnats de l'immobilier et de la métallurgie, à demander 8,4 millions de dollars de dommages et intérêts à Trafigura.
LES TRANSACTIONS EN QUESTION
Trafigura a conclu une série d'accords de négoce de nickel avec les entreprises de M. Gupta sur plusieurs années. La plupart de ces transactions impliquaient un financement de transit, dans le cadre duquel Trafigura achetait du nickel aux entreprises de Gupta et le leur revendait à une date ultérieure à un prix plus élevé.
Trafigura obtenait ainsi un rendement équivalent aux intérêts sur la valeur de ce nickel pendant la période où le négociant en matières premières possédait le métal. Trafigura avait la possibilité de le vendre sur le marché libre.
Pendant plusieurs années, les transactions de Trafigura avec les entreprises de Gupta ont été financées par Citi, qui a refusé de commenter l'affaire.
Selon Trafigura, ses relations avec les entreprises de Gupta ont commencé à se détériorer en 2021-2022, à mesure que les besoins de financement bancaire augmentaient et que les délais d'expédition s'allongeaient.
En octobre 2022, Citi a retiré son soutien financier à toute nouvelle transaction entre Trafigura et les sociétés de Gupta.
"Le 9 novembre 2022, Trafigura a inspecté certains conteneurs censés contenir du nickel. Ce n'était pas le cas", a déclaré Trafigura.
En juin, la division métaux de Trafigura a comptabilisé une dépréciation de 590 millions de dollars dans ses résultats financiers en rapport avec cette affaire.
LA DÉFENSE DE GUPTA ET LA RÉACTION DE TRAFIGURA
Dans un document judiciaire publié mardi, M. Gupta affirme que des employés de Trafigura ont travaillé avec lui pour garder secret l'accord visant à remplacer le nickel par de la ferraille et d'autres métaux de moindre valeur. Il a produit des échanges de messages et de courriels avec le personnel de Trafigura qui, selon lui, prouvent qu'il n'était pas le seul à participer à l'opération.
Trafigura a déclaré dans un document séparé que les nouvelles preuves apportées par M. Gupta étaient vagues et ne prouvaient pas que son personnel était au courant de la substitution.
Elle a également déclaré que l'allégation de M. Gupta ne présentait pas de défense défendable et qu'elle était commercialement absurde.
Depuis que Trafigura a intenté cette action en justice, certains responsables de l'unité métaux ont quitté la société, et Trafigura a remanié ses postes de direction, donnant à son unité de négoce d'énergie plus de pouvoir à un niveau élevé. (Rapport de Polina Devitt, rapport complémentaire d'Eric Onstad ; rédaction d'Emelia Sithole-Matarise)
