Lors des audiences de cette semaine, le vice-président de la Fed chargé de la supervision, Michael Barr, a déclaré aux parlementaires que les superviseurs avaient identifié à plusieurs reprises des risques pour la banque en faillite, à partir de 2021, et qu'ils avaient même pris des mesures pour restreindre sa croissance en 2022 parce qu'ils n'avaient pas été pris en compte.
Malgré tout, la SVB s'est heurtée à un mur au début du mois, s'effondrant en l'espace de moins de 48 heures et déclenchant des craintes de contagion. Cela a conduit les parlementaires à accuser la Fed de ne pas avoir fait remonter le problème assez rapidement et à se demander si l'ensemble du processus ne devrait pas être plus transparent.
"La culture de la supervision est entourée de secret, et j'espère que le SVB appelle à lever une partie de ce voile de secret", a déclaré Aaron Klein, membre de la Brookings Institution et ancien fonctionnaire du département du Trésor.
En règle générale, les autorités de surveillance des banques effectuent la majeure partie de leur travail à huis clos.
"Les régulateurs disposent de toutes ces informations secrètes, dont certaines doivent rester secrètes... mais dont d'autres seraient meilleures si elles étaient rendues publiques", a déclaré M. Klein. "C'est comme si nous vous disions que vous avez échoué à l'inspection sanitaire, que nous vous attribuons la note C, mais que nous ne voulons pas que vos clients le sachent.
Les autorités de surveillance signalent les points préoccupants à traiter par les banques sous la mention "questions nécessitant une attention particulière" (MRA). Si la question est plus urgente, les autorités de surveillance émettront une "question nécessitant une attention immédiate" (MRIA). Ces deux types d'avis peuvent être assortis d'un délai dans lequel les banques sont censées résoudre le problème, mais ils ne prescrivent pas de solutions spécifiques et ne sont pas publics.
Si le problème est particulièrement préoccupant ou persistant, les autorités de surveillance peuvent émettre une "ordonnance par consentement", qui est une mesure d'exécution officielle et publique entre une autorité de réglementation et une banque, souvent assortie d'une amende et de l'obligation de régler le problème en temps utile.
En novembre 2021, la Fed a émis six ARM et ARIM à l'encontre de SVB concernant les liquidités, et à l'automne 2022, un ARM supplémentaire a été émis concernant la modélisation du risque d'intérêt, a déclaré M. Barr.
Le représentant Bill Foster, un démocrate de l'Illinois, a proposé de rendre les ARM publiques si elles ne sont pas résolues dans les 60 jours, ou que les dirigeants des banques voient leurs primes placées sous séquestre s'ils ont des problèmes non résolus.
La supervision des banques se fait généralement à huis clos, car on craint que la publication des erreurs commises par les banques n'entraîne des retraits massifs et ne sape la confiance dans le système global. Selon Julie Hill, professeur de droit bancaire à la faculté de droit de l'université d'Alabama, cette pratique permet également aux banques de protéger leurs secrets commerciaux.
Mais ce processus protège les banques contre la divulgation de détails peu flatteurs au public et rend plus difficile l'évaluation de la qualité de leur supervision.
"La représentante Maxine Waters, principale démocrate du panel de la Chambre des représentants lors de l'audition de mercredi, a demandé s'il existait des moyens de rendre le processus de supervision plus transparent afin de promouvoir la discipline et la responsabilité.
La Fed n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.
UNE ESCALADE PLUS RAPIDE
L'une des questions clés pour les parlementaires était de savoir si la Fed aurait pu accélérer l'escalade pour forcer la banque à résoudre ses problèmes.
Bien que SVB ait été dans le collimateur des superviseurs régionaux de la Banque fédérale de réserve de San Francisco depuis plus d'un an, M. Barr a déclaré qu'il avait été informé pour la première fois des risques liés aux taux d'intérêt auxquels étaient confrontées les banques, et en particulier SVB, lors d'une réunion d'information à la mi-février, admettant qu'il était "légitime de se demander" pourquoi aucune mesure supplémentaire n'avait été prise et pourquoi l'affaire n'avait pas été portée au niveau supérieur.
Les banques se voient souvent fixer un temps utile pour traiter ces questions, mais les autorités de surveillance ne leur imposent pas de solution. Au lieu de cela, elles peuvent intensifier leurs efforts, par exemple en imposant des limites à leur croissance, ce qui peut déboucher sur une action publique d'application de la loi.
"Il est juste de dire que la Réserve fédérale dans son ensemble n'est pas particulièrement transparente sur la façon dont les questions sont traitées par le conseil d'administration et son personnel", a déclaré M. Hill.
Lors des auditions, les parlementaires ont demandé à plusieurs reprises à M. Barr pourquoi les autorités de surveillance n'avaient pas obtenu de la banque qu'elle corrige les défauts identifiés, tels qu'une mauvaise gestion du risque de taux d'intérêt et des problèmes de liquidité. M. Barr, qui dirige une étude interne de la Fed sur la supervision de la SVB, a fait remarquer que les superviseurs peuvent identifier les problèmes, mais qu'il incombe à la banque de les résoudre.
"Vous ne dirigez pas une opération de conseil", a déclaré le représentant Brad Sherman, un démocrate californien. "Vous dirigez un organisme de réglementation qui peut obliger les banques à suivre ces conseils.
Certains experts ont souligné que le fait que les superviseurs de la Fed aient commencé à réprimander SVB au niveau le plus bas de l'échelle, en émettant des ARM, suggère qu'ils n'ont pas anticipé un problème susceptible d'entraîner l'effondrement de l'entreprise.
"Le fait qu'il ne s'agisse que d'ARM et non d'injonctions publiques de cesser et de s'abstenir suggère que les régulateurs pensaient qu'il s'agissait d'un problème qui pouvait être résolu par la direction de la banque en un temps utile", a déclaré M. Hill.
La croissance rapide de la SVB a également été un facteur pour les superviseurs de la Fed. Une équipe de 20 examinateurs de la Réserve fédérale de San Francisco a pris en charge la supervision quotidienne de la banque au second semestre 2021. C'est à ce moment-là que d'autres problèmes ont commencé à être identifiés.
M. Barr a déclaré qu'une partie de son examen viserait à déterminer si la supervision de la Fed était adaptée à la "croissance rapide et aux vulnérabilités" de la banque.
"Nous avons besoin de superviseurs financiers compétents. Mais le Congrès ne peut pas légiférer sur la compétence", a déclaré le représentant Patrick McHenry, qui préside la commission des services financiers de la Chambre des représentants.
