Les juges ont rejeté l'appel d'un groupe d'importateurs d'acier basés aux États-Unis contre la décision d'une juridiction inférieure qui avait rejeté leur contestation de l'imposition de droits de douane par l'administration Trump en vertu d'une loi commerciale datant de l'époque de la guerre froide.

L'affaire portait sur la question de savoir si les conclusions d'un rapport remis en 2018 à M. Trump, qui lui recommandait d'imposer des droits de douane sur l'acier, pouvaient faire l'objet d'un second examen par les tribunaux en vertu du droit administratif fédéral.

Le rapport du secrétaire au commerce de l'époque, Wilbur Ross, a déterminé que les importations excessives d'acier menaçaient la sécurité nationale des États-Unis, les importations entraînant la fermeture des aciéries nationales et compromettant la "capacité des États-Unis à répondre aux exigences de production de la sécurité nationale en cas d'urgence nationale." En mars 2018, M. Trump a décrété des droits de douane de 25 % sur les importations d'acier en provenance de la plupart des pays. Il a également imposé des droits de douane de 10 % sur les importations d'aluminium.

Plusieurs entreprises qui importent des produits sidérurgiques, notamment des filiales de Dorman Products Inc. (Colmar, Pennsylvanie) et le producteur d'acier turc Borusan Mannesmann, ont intenté une action en justice devant le Tribunal américain du commerce international. Ils ont fait valoir que le rapport Ross était "arbitraire et capricieux" en vertu d'une loi fédérale appelée "Administrative Procedure Act" (loi sur la procédure administrative).

En 2021, le tribunal du commerce a statué contre les importateurs d'acier, estimant que le rapport Ross ne pouvait être contesté devant les tribunaux parce qu'il ne s'agissait pas d'une "action finale de l'agence".

En appel, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral s'est rangée à l'avis du tribunal du commerce, estimant que les conclusions du rapport Ross constituaient bien une action finale de l'agence. Toutefois, la Cour d'appel fédérale a estimé que les conclusions du rapport ne pouvaient faire l'objet d'un contrôle juridictionnel en vertu du droit administratif et que la politique était par ailleurs conforme à la législation fédérale.

L'administration Biden, qui a largement maintenu la politique tarifaire de M. Trump, a exhorté les juges à ne pas se saisir de l'appel. M. Trump est républicain et M. Biden démocrate.

En imposant les droits de douane, Trump a invoqué l'article 232 de la loi sur le commerce de 1962, qui permet à un président américain de restreindre les importations de biens essentiels à la sécurité nationale. Des exemptions ont été accordées à certains pays, mais les droits de douane sont devenus une source d'irritation dans les relations extérieures, notamment avec les alliés européens.

En temps utile, Trump a déclaré que les tarifs douaniers étaient nécessaires pour la sécurité nationale afin de maintenir une production nationale saine, et a déclaré que les États-Unis s'engageaient à construire leurs navires, avions et autres équipements militaires avec de l'acier américain.

Au cours de sa présidence, M. Trump a ébranlé l'ordre commercial mondial en imposant des droits de douane unilatéraux pour lutter contre ce qu'il appelle les pratiques commerciales déloyales de la Chine, de l'Union européenne et d'autres grands partenaires commerciaux des États-Unis. La Chine et d'autres pays ont riposté en imposant des droits de douane sur les produits américains.

L'année dernière, la Cour suprême a refusé d'entendre une contestation distincte par des entreprises sidérurgiques de la décision prise par Trump en 2018 de doubler les droits de douane sur les importations d'acier en provenance de Turquie, également pour des raisons de sécurité nationale.