Pour certains commentateurs, son règne a été un "âge d'or", rappelant celui de son homonyme Elizabeth I qui a régné sur l'Angleterre il y a 400 ans dans ce qui est considéré comme l'une des plus grandes périodes du pays.
D'autres affirment que l'héritage de la reine, âgée de 95 ans, est beaucoup moins spectaculaire mais néanmoins remarquable : assurer la survie de la monarchie à une époque de grands bouleversements sociaux et économiques.
"Je pense que la reine a joué un coup d'éclat", a déclaré Anna Whitelock, professeur d'histoire de la monarchie à la City University de Londres.
"La définition du succès pour tout monarque au fil du temps est de préserver la monarchie et d'assurer la succession. C'est la tâche principale, et c'est ce qu'elle a fait".
Elizabeth est montée sur le trône à l'âge de 25 ans, le 6 février 1952, à la mort de son père George VI, héritant de la domination d'une Grande-Bretagne émergeant des ravages de la Seconde Guerre mondiale, alors que le rationnement était encore en vigueur et que Winston Churchill était Premier ministre, ainsi que d'autres nations réparties à travers le monde.
Depuis lors, les présidents, les papes et les premiers ministres se sont succédé, l'Union soviétique s'est effondrée et l'empire britannique, autrefois puissant, s'est dissipé, remplacé par un Commonwealth de 54 nations qu'Elizabeth a contribué à créer et dont le succès est considéré par beaucoup comme sa plus grande réussite.
"Aucune des autres puissances impériales n'a réussi cela ... et en Grande-Bretagne, d'énormes changements sociaux et économiques ont été réalisés dans l'ensemble de manière pacifique et consensuelle", a déclaré le professeur Vernon Bogdanor, expert en histoire constitutionnelle britannique. "C'est très remarquable".
LE DEUXIÈME ÂGE ÉLISABÉTHAIN ?
Le règne d'Elizabeth a souvent été comparé - parfois de manière peu flatteuse - à celui de son homonyme dont les 44 années sur le trône au 16e siècle sont considérées comme l'âge d'or de l'Angleterre, lorsque l'économie a progressé, que l'influence du pays s'est étendue et que William Shakespeare et d'autres écrivains ont prospéré.
"Certaines personnes ont exprimé l'espoir que mon règne puisse marquer un nouvel âge élisabéthain", a-t-elle déclaré lors de son émission de Noël 1953. "Franchement, je ne me sens pas du tout moi-même comme mon grand ancêtre Tudor".
N'ayant jamais donné d'interview ou fait connaître ses opinions personnelles sur les questions politiques, sa propre évaluation de son règne - le plus long de l'histoire britannique - est difficile à établir. Un collaborateur royal de haut rang a déclaré à Reuters qu'elle considérerait son héritage comme une question à juger par d'autres.
L'historien constitutionnel David Starkey a déclaré qu'il n'y aurait pas de deuxième ère élisabéthaine, car la reine ne considérait pas son rôle comme l'incarnation d'une période historique, mais comme un simple travail.
"Elle n'a rien fait ni dit dont personne ne se souviendra. Elle ne donnera pas son nom à son âge. Ou, je le soupçonne, à quoi que ce soit d'autre", a-t-il écrit en 2015.
"Je ne dis pas cela comme une critique mais simplement comme un constat. Et même comme une sorte de compliment. Et, je le soupçonne, la reine le prendrait comme tel. Car elle est arrivée sur le trône avec une seule idée en tête : maintenir le spectacle royal sur la route."
Une telle évaluation, cependant, ne rend pas justice à la façon dont elle a joué son rôle et évolué avec son temps, a déclaré Matthew Dennison, auteur d'une récente biographie de la reine.
"Je dirais qu'il est pratiquement impossible, dans la Grande-Bretagne du 21e siècle, qu'une seule personne incarne les aspirations, les angoisses, les identités de ce qui est une société immensément disparate", a-t-il déclaré à Reuters.
Il a déclaré que sa détermination à remplir son rôle aussi bien qu'elle le pouvait et à s'abstenir d'exprimer des opinions qui pourraient offenser, lui avait donné une autorité morale au-delà de tout ce dont elle avait hérité en tant que monarque.
POUVOIR DOUX
Sur le plan constitutionnel, la souveraine britannique dispose désormais de peu de pouvoirs concrets et est censée être non partisane.
Cependant, les historiens affirment qu'Elizabeth a exercé un pouvoir "doux" et a fait de la monarchie un point de convergence et d'unification de la nation au milieu de grandes divisions sociétales, comme en témoigne son émission pour rassurer le public au début de la pandémie de COVID-19.
Bien qu'elle soit elle-même au-dessus de la mêlée politique, elle rencontre toujours le Premier ministre pour une audience hebdomadaire privée.
"Ils se déchargent ou me disent ce qui se passe ou s'ils ont des problèmes et parfois on peut aider de cette manière aussi", a-t-elle déclaré dans un documentaire de 1992. "Ils savent que l'on peut être impartial, pour ainsi dire. Je pense que c'est plutôt agréable de sentir que l'on est une sorte d'éponge".
D'anciens dirigeants ont déclaré que ses années d'expérience se sont avérées d'une grande aide, leur permettant de parler franchement sans craindre que leurs conversations ne soient jamais rendues publiques.
"Vous pouvez être totalement franc, voire indiscret, avec la reine", a déclaré John Major, le dirigeant britannique de 1990 à 1997.
Tony Blair, qui a remplacé Major et a été Premier ministre pendant une décennie, a déclaré : "Elle évalue les situations et les difficultés et peut les décrire sans jamais ... donner le moindre indice quant à une préférence politique ou quoi que ce soit de ce genre. C'est assez remarquable à voir".
Certains historiens disent que la reine sera considérée comme la dernière de son espèce, un monarque d'une époque où les élites commandaient un respect incontesté. Mais elle restera, peut-être, l'une des plus grandes du pays.
"Il ne fait aucun doute qu'elle figurera parmi les plus grands monarques, non seulement pour sa longévité, mais aussi pour la période de changement dont elle a été témoin", a déclaré M. Whitelock.
"Et comme Elizabeth I ... tout aussi déterminante pour la Grande-Bretagne et aussi pour la place de la Grande-Bretagne dans le monde".
