Les hausses de taux de la Réserve fédérale rivalisent avec la douleur de l'inflation dans une ville rurale

Curtis Travis, qui représente la région à l'assemblée législative de l'État, avait un autre sujet en tête : Les taux d'intérêt.

Les augmentations rapides des taux de la Fed - les plus rapides depuis une génération - peuvent être une réponse logique à une inflation élevée, a déclaré Travis à Bostic lors de la session du mois dernier, mais cela mettait les petites entreprises et les familles dépendant du crédit dans une situation difficile, et si une récession en résultait, ce serait pire pour ses électeurs que la hausse des prix.

"L'inflation est mauvaise, mais les taux d'intérêt le sont aussi", a-t-il déclaré à M. Bostic, précisant dans une interview ultérieure qu'il pense que les familles de cette région rurale pourraient faire face plus facilement à une hausse des prix qu'à une augmentation du chômage. Le taux de chômage local est déjà près d'un point de pourcentage au-dessus de la moyenne américaine de 3,5 %.

"Dans cette région, les choses commencent tout juste à s'améliorer", a-t-il déclaré. "Tout d'un coup, vous avez une récession ? En ce moment, vous pouvez en quelque sorte vous adapter. C'est plus facile à faire que si vous n'avez aucune opportunité. Je peux prendre la décision de ne pas acheter de télévision... Je comprends ce qu'ils essaient de faire, mais c'est trop rapide".

Ce n'était pas la conversation à laquelle Bostic s'attendait, mais c'est une conversation à laquelle la Fed pourrait être de plus en plus confrontée à mesure que l'impact de ses hausses de taux agressives fait sentir ses effets.

"Il est très prématuré à mon avis de penser ou de parler d'une pause dans nos hausses de taux. Nous avons encore du chemin à parcourir", a déclaré mercredi le président de la Fed, Jerome Powell. La plus grande erreur serait de s'arrêter trop tôt et de permettre à l'inflation de s'installer, ce qui, selon lui, ferait finalement plus de mal aux ménages à faibles revenus.

Les remarques de M. Powell sont intervenues après que les décideurs ont approuvé leur quatrième hausse consécutive du taux de trois quarts de point de pourcentage, soit la hausse la plus rapide du taux directeur de la banque centrale américaine depuis 1981. Le taux cible des fonds fédéraux se situe désormais dans une fourchette comprise entre 3,75 % et 4 %, soit le taux le plus élevé depuis début 2008.

Bien que les responsables aient signalé qu'ils pourraient être prêts à modérer de nouvelles hausses de taux, le rythme et l'ampleur des actions de la Fed ont suscité des inquiétudes bien au-delà d'une circonscription législative rurale de l'Alabama.

L'inflation reste une préoccupation majeure, près d'un tiers des personnes interrogées dans le cadre d'un récent sondage Reuters-Ipsos la citant comme le problème le plus important auquel le pays est confronté, soit le double de la part des personnes préoccupées par le chômage et l'emploi. Une enquête du Pew Research Center menée du 10 au 16 octobre a révélé que plus de 90 % des personnes interrogées étaient très ou assez préoccupées par la hausse des prix.

Pourtant, les gens commencent également à s'inquiéter du remède aussi bien que de la maladie.

Dans les années 1970 et 1980, l'attaque du président de la Fed, Paul Volcker, contre l'inflation a déclenché une récession qui a poussé le taux de chômage au-dessus de 10 %, alors un sommet de l'après-Seconde Guerre mondiale. Le remède de Volcker était un ordre plus strict que celui de Powell - à un moment donné, le taux cible des fonds fédéraux approchait les 20%, et le taux d'intérêt sur un prêt hypothécaire résidentiel de 30 ans dépassait les 18%.

Mais le taux de 7 % sur un prêt hypothécaire résidentiel est aujourd'hui le plus élevé depuis 20 ans, et l'intensité du changement de politique de la Fed a suscité des inquiétudes quant au fait que, comme Volcker, la Fed pourrait déclencher un ralentissement dans sa volonté de dompter les prix.

LA PEUR DES CONSÉQUENCES

Des parlementaires démocrates, dont le démocrate de l'Ohio Sherrod Brown, président de la commission bancaire du Sénat qui supervise la Fed, ont récemment écrit à Powell dans des lettres séparées pour l'exhorter à licencier.

"Nous devons éviter que nos avancées à court terme et la solidité du marché du travail ne soient submergées par les conséquences d'actions monétaires agressives visant à diminuer l'inflation", a écrit M. Brown juste avant les élections de mi-mandat dans lesquelles les questions économiques ont été un point clé de la campagne républicaine contre les démocrates.

L'argument de M. Brown n'a toutefois reçu qu'une faible adhésion à la Fed, où l'opinion reste ferme sur le fait que le plus grand risque pour l'économie n'est pas une récession ou une hausse du chômage, mais une inflation qui s'installe au-dessus de son objectif de 2 %.

"Je m'inquiète de la façon dont les taux affectent l'économie", a déclaré M. Bostic lors du forum. "L'inflation est pire."

Il poursuit : "Des prix stables dans l'économie au sens large sont fondamentaux" pour des niveaux durables d'emploi et de croissance.

La question est de savoir quelle entaille la Fed devra faire dans l'économie réelle sur le chemin d'une expansion plus durable et sans inflation.

Si, comme l'affirment certains économistes, les prix sont davantage déterminés par des forces telles que les chocs sur les matières premières résultant de la guerre en Ukraine, la sécheresse dans les régions agricoles, les difficultés d'approvisionnement actuelles ou même les majorations agressives des entreprises, la Fed pourrait être hors de portée, en l'absence d'une profonde récession qui détruirait la demande et, par conséquent, les emplois."Elle devrait s'arrêter et voir comment cela se passe", tout en expliquant que l'inflation restera probablement supérieure à 2 % pendant un certain temps en raison des forces mondiales qui poussent les prix à la hausse, a déclaré William Spriggs, professeur d'économie à l'université Howard et économiste en chef du syndicat AFL-CIO.

M. Spriggs a déclaré qu'il pensait que la rhétorique de la Fed avait mis les décideurs dans un coin.

"Lorsque le chômage commence à augmenter, vous ne vous êtes pas donné de porte de sortie", si l'inflation reste élevée, a-t-il déclaré.

Jusqu'à présent, cette combinaison du pire des deux mondes ne s'est pas développée.

L'inflation n'a pas beaucoup bougé depuis que la Fed a commencé à augmenter les taux d'intérêt.

Mais l'emploi n'a pas non plus cédé.

UN ATTERRISSAGE EN DOUCEUR INTACT ?

Le nombre d'offres d'emploi a augmenté de manière inattendue en septembre, et le rapport sur l'emploi d'octobre, qui sera publié vendredi, devrait montrer que l'économie a ajouté environ 200 000 postes au cours du mois, ce qui reste supérieur à la moyenne de 183 000 observée au cours de la décennie 2010-2019.

Les données du fournisseur de services de paie UKG ont montré que l'activité au sein de son échantillon de 4 millions de travailleurs rémunérés principalement à l'heure a baissé d'environ 1 % de septembre à octobre, preuve de ce que le vice-président de la société, Dave Gilbertson, a déclaré être un modeste ralentissement de l'embauche, mais toujours en ligne avec un "atterrissage en douceur" pour la Fed.

"Des fissures commencent à apparaître", a déclaré M. Gilbertson, notant une baisse de plus de 2 % des équipes de fabrication. Mais "le thème général... est que l'atterrissage en douceur est toujours intact".

Même dans le secteur du logement, un élément clé de l'économie malmené par les taux hypothécaires élevés, l'industrie de la construction, étroitement liée, n'a pas encore cédé d'emplois, ce qui renforce le courage des décideurs de la Fed de poursuivre les hausses de taux, même si, comme l'a dit M. Bostic, ils pourraient avoir quelques explications à donner.

"Je ne pense pas que la plupart des gens aient en tête l'idée que des prix stables sont utiles pour tout le monde. Et dans les zones rurales où ils ont l'habitude d'être malmenés, je pense que nous n'avons pas été aussi convaincants", a déclaré M. Bostic. Mais, "nous ne pouvons pas résoudre tous les problèmes... Nous devons rester concentrés sur les choses les plus importantes, et à ce stade, il s'agit de faire en sorte que l'inflation ne soit pas au centre de l'attention de chacun."