La loi sur la réduction de l'inflation (IRA), que les démocrates ont adoptée en août dernier, permet pour la première fois au plan de santé gouvernemental Medicare pour les personnes âgées de 65 ans et plus de négocier les prix qu'il est prêt à payer pour certains médicaments.

L'industrie pharmaceutique, dont les membres se sont réunis par milliers cette semaine à San Francisco pour la conférence annuelle JP Morgan Healthcare, s'est opposée à cette législation et a commencé à mettre en œuvre des stratégies pour en atténuer l'impact.

Un tel changement d'orientation pourrait se traduire par la disponibilité de beaucoup moins de pilules génériques bon marché à long terme.

Toutes les autres nations développées négocient les prix des médicaments, ce qui fait des États-Unis le marché le plus lucratif pour l'industrie. Le Congressional Budget Office estime que les dispositions de l'IRA relatives au prix des médicaments réduiront le déficit fédéral de 237 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie.

Medicare sélectionnera les 10 premiers médicaments du programme cette année. Le nombre de médicaments soumis à la négociation des prix augmentera avec le temps, mais les médicaments les plus récents ne sont pas inclus.

La loi fixe une période d'exemption de neuf ans pour les médicaments à "petites molécules", qui sont principalement des pilules, tandis que les médicaments biologiques à "grosses molécules", généralement des injections ou des perfusions, sont protégés de la négociation pendant 13 ans.

"La différence entre une gamme de produits de neuf et de 13 ans représente environ 50 ou 60 % de la valeur", a déclaré Dave Ricks, directeur général d'Eli Lilly, dans une interview. "Dans 10 ans, nous aurons beaucoup moins de petites molécules en développement qu'aujourd'hui."

Il s'est interrogé sur l'intérêt de "règles qui ne font que décourager l'investissement dans ce qui finit par être des médicaments pratiques, des médicaments pour des conditions difficiles comme le cancer et des médicaments qui deviennent vraiment bon marché lorsqu'ils deviennent génériques".

Lilly a déjà baissé le prix d'un médicament à petite molécule contre le cancer du sang parce que "nous ne pouvions tout simplement pas faire fonctionner le calcul", a déclaré Ricks.

La société basée à Indianapolis envisage d'éliminer d'autres programmes de pilules au stade précoce et demande à son groupe de développement de petites molécules de ne poursuivre que les opportunités "qui seraient clairement assez bonnes d'ici neuf ans pour être gagnantes".

La députée américaine Katie Porter, une démocrate qui a fait pression pour limiter le prix des médicaments, a décrit la stratégie des entreprises pour faire face à la loi comme "traiter les nouveaux médicaments potentiels comme une monnaie d'échange plutôt que comme des remèdes pour sauver des vies".

La plupart des médicaments sur le marché aujourd'hui sont de petites molécules, qui peuvent être prises par la bouche, absorbées dans la circulation sanguine et pénétrer facilement les membranes cellulaires. Parmi les exemples courants, citons l'aspirine, les statines pour le cholestérol élevé et les médicaments contre la tension artérielle.

Au cours des dernières décennies, le développement pharmaceutique s'est orienté vers de grandes molécules plus complexes et difficiles à fabriquer, dérivées de cellules vivantes qui peuvent cibler un emplacement ou un mécanisme spécifique dans le corps. Ces produits biologiques, comme Humira, le médicament d'AbbVie contre la polyarthrite rhumatoïde, doivent être injectés ou perfusés et peuvent nécessiter une manipulation ou une surveillance particulière des patients.

Mais l'industrie a également mis au point des pilules innovantes, que les patients préfèrent souvent. Lilly et d'autres fabricants de médicaments, par exemple, développent des médicaments oraux pour une cible liée au diabète et à l'obésité qui n'est actuellement atteinte que par des médicaments injectés.

CONSÉQUENCES INVOLONTAIRES

Lorsque les pilules perdent la protection de leur brevet, les copies génériques entrent généralement sur le marché avec des réductions de prix pouvant atteindre 90 %, alors que les versions "biosimilaires" concurrentes des médicaments à grosses molécules sont beaucoup moins solides et les réductions beaucoup plus faibles.

Steven Pearson, président de l'influent groupe de recherche sur le prix des médicaments Institute for Clinical and Economic Review, a déclaré que l'IRA devrait dans l'ensemble contribuer à réduire les prix pour les patients de Medicare, mais a reconnu que de nouvelles lois comme celle-ci peuvent avoir des "conséquences inattendues".

Il a noté qu'il n'est pas inhabituel pour les sociétés pharmaceutiques de choisir de ne pas poursuivre un médicament qu'elles pensaient autrefois prometteur.

"Nous n'avons fait que rendre les choses plus compliquées maintenant", a-t-il dit.

Stephen Ubl, président de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), a déclaré que le groupe commercial de l'industrie estime que l'IRA ne devrait pas fixer des périodes d'exemption différentes en fonction du type de médicament. "Nous aimerions que cette disposition soit fixée", a-t-il déclaré.

Les cadres de la société américaine de biotechnologie Amgen Inc. ont déclaré que l'IRA aura un large impact sur l'industrie, mais qu'Amgen est bien positionné pour la croissance en raison de sa forte position dans les produits biologiques.

"Les grandes molécules sont relativement favorisées par l'IRA par rapport aux petites molécules", a déclaré David Reese, responsable de la recherche et du développement chez Amgen, dans une interview. "Étant donné notre histoire et notre concentration sur les protéines thérapeutiques, c'est un avantage."

PhRMA a déclaré que lorsqu'on leur a demandé dans un récent sondage s'ils prévoyaient de réorienter les investissements en recherche et développement au détriment des médicaments à petites molécules, 63 % des sociétés membres qui ont répondu à la question ont dit oui.