MERCURY SYSTEMS, INC. Mark Aslett, PDG de Mercury depuis 2007, s'appuie sur l'accord de changement de contrôle qu'il a conclu avec l'entreprise pour réclamer le paiement, selon l'un des documents déposés.
Les accords de changement de contrôle incitent généralement les PDG à poursuivre la vente de leur entreprise lorsqu'ils risquent de perdre leur emploi. Selon trois experts en gouvernance d'entreprise interrogés par Reuters, le litige avec Mercury constitue un rare exemple d'accord de ce type donnant lieu à une demande de versement d'une somme importante, même si aucun accord n'a été conclu.
"Si, en tant que PDG, vous vendez votre entreprise, vous perdez généralement votre emploi. Les indemnités de changement de contrôle sont donc là pour vous dédommager si vous avez réussi à vendre votre entreprise", a déclaré Marc Hodak, associé chez Farient Advisors LLC, consultant en rémunération des cadres.
La valeur de l'indemnité de changement de contrôle dépend des actions non acquises par M. Aslett et du cours de l'action Mercury. Elle s'élevait à 33 millions de dollars en juillet 2022, selon les dernières informations communiquées par Mercury à ce sujet. Les actions de Mercury ont perdu environ la moitié de leur valeur depuis lors, et la société ne fournit pas suffisamment d'informations pour calculer la valeur actuelle de l'indemnité.
M. Aslett a démissionné le 19 juin, quatre jours avant que l'entreprise n'annonce qu'elle avait conclu un examen portant notamment sur une vente potentielle de l'entreprise, sans parvenir à un accord.
Dans sa lettre de démission, M. Aslett a déclaré qu'il avait droit à l'indemnité de changement de contrôle, même si ce changement n'a pas eu lieu.
Mercury a déclaré que son conseil d'administration contestait la demande de M. Aslett concernant l'indemnité de changement de contrôle. Sans cette indemnité, M. Aslett n'aurait eu droit qu'à une indemnité de départ de 2,4 millions de dollars, comme l'indique un document réglementaire de Mercury.
Les trois experts en gouvernance d'entreprise interrogés par Reuters ont déclaré que peu d'entreprises autorisaient le versement d'indemnités en cas de changement de contrôle lorsque ce changement avait été envisagé et n'avait pas eu lieu.
Charles Elson, directeur fondateur du centre de gouvernance d'entreprise de l'université du Delaware, a déclaré que la formulation de l'accord entre Aslett et Mercury était inhabituelle.
Dans le contrat de travail de M. Aslett avec Mercury, la société inclut l'annonce publique de son "intention de prendre ou d'envisager de prendre des mesures qui, si elles étaient prises, constitueraient un changement de contrôle" comme condition pour que le paiement associé au PDG ait lieu, comme le montre un dépôt réglementaire.
Mais le contrat stipule que pour être éligible à la prime de changement de contrôle, M. Aslett devait également démissionner pour "bonne raison". Le contrat décrit six types de circonstances qui constitueraient une bonne raison. Il s'agit notamment d'une réduction de la rémunération ou des avantages ou d'autres changements dans l'emploi.
Mercury a déclaré qu'elle s'opposait à la demande d'indemnité de changement de contrôle de M. Aslett parce qu'elle n'était pas d'accord avec son affirmation selon laquelle il avait démissionné pour une bonne raison. Elle n'a pas contesté le fait qu'il avait démissionné pendant une période potentielle de changement de contrôle. Le dossier ne précise pas quelle explication Aslett a donnée à Mercury comme étant une bonne raison, ni pourquoi cette dernière l'a contestée.
Aslett et Mercury n'ont pas répondu aux questions concernant le différend et la manière dont il pourrait être résolu.
Mercury, dont la valeur marchande s'élève à 1,9 milliard de dollars, a décidé de mettre fin au processus de vente après une seule série d'offres, parce que celles-ci ne lui accordaient qu'une prime minime, voire nulle, par rapport au prix de son action, a déclaré une personne au fait de l'affaire. Mercury a nommé William Ballhaus, membre du conseil d'administration, au poste de directeur général par intérim, le temps de trouver un remplaçant permanent.
PROBLÈMES LIÉS À LA CHAÎNE D'APPROVISIONNEMENT
La société basée à Andover, dans le Massachusetts, a suscité l'intérêt des acquéreurs au printemps 2022, alors qu'elle valait le double de sa valeur actuelle. Le fonds spéculatif Elliott Investment Management l'a approchée pour lui faire part de son intérêt pour une acquisition, ont indiqué des personnes au fait de l'affaire. Elliott s'est refusé à tout commentaire.
De 2014 à 2020, Mercury a bénéficié d'une croissance robuste, aidée par des acquisitions, ce qui a permis à ses actions de surpasser celles de la plupart de ses pairs. Mais au cours des deux dernières années, elle a trébuché, les problèmes liés à la chaîne d'approvisionnement ayant pesé sur la production de puces, de circuits, de panneaux informatiques et d'autres composants utilisés dans la fabrication d'équipements technologiques pour l'armée.
Pourtant, même après que ses actions ont chuté d'un tiers par rapport à leur plus haut niveau de 2020, Mercury a accepté l'année dernière une augmentation importante de la rémunération de M. Aslett, en lui attribuant des actions qui ont fait passer sa rémunération totale de 4,9 millions de dollars en 2021 à 18,6 millions de dollars en 2022, comme le montre un document réglementaire.
(Aslett) veut un paiement de changement de contrôle simplement pour avoir dit "J'ai préparé la société à la vente, des banquiers d'affaires ont été engagés et j'ai fait mon travail, alors s'il vous plaît, payez-moi"", a déclaré Francis Byrd, associé directeur de la société de conseil Alchemy Strategies Partners.
"J'aurais certainement considéré qu'il s'agissait d'une demande inhabituelle. (Reportage de David Carnevali à New York, complété par Svea Herbst-Bayliss à New York, et révisé par Greg Roumeliotis et Matthew Lewis)
