Dans l'une des plus grandes affaires de sécurité nationale de l'ancienne colonie britannique, Lai et six anciens membres du personnel de l'Apple Daily ont été accusés de collusion avec des forces étrangères en vertu de la nouvelle loi imposée par Pékin en 2020.

Le conseil principal Philip Dykes, représentant Lai, avait contesté le mandat, affirmant que les téléphones contenaient du matériel journalistique et que sa protection était essentielle pour une presse libre. L'absence de telles protections provoque un "effet paralysant", a-t-il dit.

Dans sa décision, le juge Wilson Chan a déclaré que la liberté de la presse en soi ne s'était "jamais traduite par une interdiction absolue de la perquisition et de la saisie" de matériel journalistique.

Chan a décidé que les téléphones de Lai peuvent rester scellés jusqu'à 23h00 le 6 septembre, car ses avocats feront appel de la décision.

Hong Kong est revenu sous la domination chinoise en 1997 avec la promesse d'une autonomie étendue et de libertés non disponibles en Chine continentale.

Les critiques de la loi sur la sécurité affirment qu'elle annule les droits individuels, ce que les autorités nient, affirmant que la loi a rétabli la stabilité après les manifestations antigouvernementales massives de 2019.

Selon un avis des avocats de Lai, la police a saisi deux smartphones lors de l'arrestation à son domicile en août 2020. "Un piratage physique a eu lieu" à l'insu de Lai et sans son consentement avant l'arrivée de ses avocats, est-il précisé.

Les téléphones, qui restent déverrouillés, ont ensuite été branchés sur un chargeur de portable avant d'être mis sous scellés, est-il précisé.

Le mandat de perquisition a été délivré par le magistrat principal Peter Law qui a déclaré que les téléphones pourraient "contenir des preuves d'une infraction mettant en danger la sécurité nationale".

Le procès débutera le 1er décembre et sera entendu par les juges Esther Toh, Susana D'Almada Remedios et Alex Lee.

Le secrétaire à la Justice, Paul Lam, a ordonné un procès sans jury, citant une "implication de facteurs étrangers" non spécifiée, ainsi que des risques pour la sécurité personnelle des jurés et de "pervertir le cours de la justice".

Lai a indiqué qu'il plaiderait non coupable. Tous les autres défenseurs ont indiqué qu'ils plaideraient coupable.