Carlyle a annoncé cette semaine que Lee quitterait son poste de directeur général sans qu'un remplaçant soit prévu. Des sources familières avec l'affaire ont attribué cette décision au refus des fondateurs de la société, qui contrôlent collectivement 26% de Carlyle, de négocier un contrat de travail plus favorable avec Lee.
Les fondateurs -- David Rubenstein, William Conway et Daniel D'Aniello -- pensaient que certaines des décisions organisationnelles prises par Lee dérangeaient certains partenaires de la firme, selon les sources, qui ont parlé sous couvert d'anonymat. Ces décisions comprenaient l'abandon de la structure de codirection dans certaines divisions et l'établissement d'un lien plus étroit entre la rémunération et la fortune de l'ensemble de la société plutôt que des fonds individuels, selon les sources.
Les fondateurs estimaient également que Lee ne tenait pas suffisamment compte de leur point de vue dans la gestion de la société, et leur relation s'est refroidie avec le temps, ont ajouté les sources.
Un examen par Reuters des divulgations financières de Carlyle, ainsi que des entretiens avec des investisseurs, des analystes et des employés actuels et anciens, montrent que la société a fait des progrès sous Lee pour rattraper ses pairs cotés en bourse en termes de rentabilité, de diversification des actifs et d'évaluation - mais un écart important subsiste.
Ces résultats soulignent les défis auxquels les fondateurs de Carlyle sont confrontés alors qu'ils cherchent le successeur de Lee. La société a déclaré dimanche qu'elle travaillerait avec un cabinet de chasseurs de têtes pour trouver un nouveau PDG et n'a pas fixé de calendrier pour ce processus.
Les porte-paroles de Carlyle, de Lee et des fondateurs de la société ont refusé de faire des commentaires.
Les actions de Carlyle ont augmenté de 66 % entre le moment où Lee a commencé à diriger la firme au début de 2018 et celui où il a quitté ses fonctions dimanche. Il a codirigé la firme basée à Washington aux côtés de Glenn Youngkin jusqu'en septembre 2020, date à laquelle ce dernier s'est retiré et s'est présenté avec succès au poste de gouverneur de Virginie, laissant Lee comme seul PDG.
En comparaison, les actions des pairs de Carlyle, Blackstone Inc, KKR & Co Inc et Apollo Group Inc, ont augmenté de 213 %, 146 % et 73 %, respectivement, depuis le début de 2018.
Pour être sûr, la performance boursière de Carlyle sous Lee était meilleure que sous la gérance de ses fondateurs. Les actions de Carlyle ont chuté de 12 % au cours des cinq années précédant l'arrivée de Lee, contre une hausse de 110 %, 38 % et 121 % des actions de Blackstone, KKR et Apollo, respectivement.
Cette sous-performance s'explique par la faible croissance des actifs sous gestion de Carlyle et par les inquiétudes des investisseurs quant à sa forte dépendance aux commissions de performance générées par son activité de capital-investissement. Ces commissions sont lucratives mais irrégulières, comptabilisées uniquement lorsque Carlyle vend des entreprises dans lesquelles elle a investi ou distribue des dividendes de celles-ci.
Lee a cherché à résoudre ce problème en développant l'activité d'investissement en crédit de Carlyle, qui génère des frais de gestion inférieurs aux commissions de performance mais plus fiables. Il y est parvenu en acquérant des gestionnaires de crédit plus petits et en signant des accords avec des compagnies d'assurance pour gérer leurs actifs.
L'un de ces accords, avec le réassureur Fortitude Re, a permis à Carlyle d'augmenter de 50 milliards de dollars ses actifs à honoraires cette année.
En conséquence, les actifs de crédit sous gestion de Carlyle ont grimpé en flèche pour atteindre 143 milliards de dollars en juin, le dernier trimestre de Lee en tant que PDG, contre 33 milliards de dollars au début de janvier 2018, date de son entrée en fonction. Les actifs de crédit représentaient 38 % du total des actifs de Carlyle à la fin du mois de juin contre 17 % au début du mois de janvier 2018.
Pourtant, la plupart des actifs de Carlyle sont encore dans des activités qui génèrent des commissions de performance, comme le capital-investissement et l'immobilier, qui ont également progressé au cours de la période.
"Dans cet environnement, les investisseurs veulent un haut degré de prévisibilité des bénéfices, et Carlyle tire toujours un grand pourcentage de ses bénéfices des commissions de performance, qui sont volatiles et susceptibles d'être sous pression à court terme", a déclaré Rufus Hone, analyste de BMO Capital.
BESOIN DE L'ARGENT DES PARTICULIERS
Selon les analystes et les investisseurs, une autre raison du retard de l'action Carlyle par rapport à ses pairs est que la société ne lève pas autant de capitaux auprès de particuliers fortunés et d'autres investisseurs particuliers que ses pairs. Cela pèse sur son action car les investisseurs considèrent que ce secteur propose une croissance rapide par rapport à d'autres entreprises de capital-investissement plus matures.
Le capital perpétuel de Carlyle, qui comprend les fonds engagés par les investisseurs particuliers, ne représente que 15% de sa base d'actifs, contre 58% pour Apollo, 38% pour Blackstone et 36% pour KKR, selon les documents réglementaires.
La société a déclaré l'année dernière qu'elle se concentrait sur l'attraction de capitaux provenant d'investisseurs institutionnels, notamment des fonds de pension publics, des compagnies d'assurance et des fonds souverains.
"Le retard est dû au fait que la stratégie de croissance de Carlyle était trop axée sur les capitaux privés et les investisseurs institutionnels au cours des 10 dernières années par rapport à ses pairs", a déclaré Sumeet Mody, analyste de Piper Sandler.
