Les juges ont annoncé leur boycott lundi, citant la manière dont l'université a traité les manifestations pro-palestiniennes et qualifiant le campus de Manhattan d'"incubateur de sectarisme" dans une lettre adressée au président de Columbia, Minouche Shafik, et à la doyenne de la faculté de droit, Gillian Lester.
Dans un communiqué publié mardi, Mme Lester a déclaré que les diplômés de Columbia Law étaient "constamment recherchés par les principaux employeurs des secteurs privé et public, y compris le pouvoir judiciaire".
Les principaux signataires de la lettre de lundi, qui ont tous été nommés par l'ancien président républicain Donald Trump, comprenaient le juge James Ho de la 5e cour d'appel du circuit des États-Unis et Elizabeth Branch du 11e circuit, qui ont précédemment exhorté les juges à boycotter de la même manière l'embauche de clercs de Yale et de Stanford à la suite de perturbations d'événements dans ces facultés de droit avec des orateurs conservateurs.
Mais les chiffres suggèrent que le boycott n'aura qu'un impact limité dans le monde réel.
La faculté de droit de Columbia n'est pas une source importante d'emplois pour les assistants fédéraux, la grande majorité de ses diplômés étant embauchés en tant qu'associés dans de grands cabinets d'avocats. Selon les dernières données sur l'emploi de l'American Bar Association, seuls 21 des 427 diplômés de la faculté de droit de Manhattan en 2023 ont accédé à un poste de fonctionnaire fédéral, soit environ 5 %.
En revanche, les facultés de droit de l'Université de Chicago, de Yale et de Stanford ont chacune envoyé 20 % ou plus de leurs diplômés de 2023 à des postes d'assistants fédéraux. Columbia était 39e sur 195 facultés de droit américaines en ce qui concerne le pourcentage de sa promotion qui a été affecté à un poste de stagiaire fédéral.
Un porte-parole de la faculté de droit n'a pas indiqué mardi si l'un des 13 juges boycotteurs avait déjà embauché un diplômé de Columbia Law en tant qu'assistant fédéral.
Les juges fédéraux engagent chaque année deux ou trois diplômés en droit pour des stages d'un an qui peuvent déboucher sur des emplois juridiques prestigieux et bien rémunérés. Selon les données de l'ABA, moins de 4 % des diplômés en droit du pays obtiennent ces emplois.
JE NE VOIS AUCUNE RAISON DE LES PUNIR
Il n'y avait guère de signes que le boycott ait pris de l'ampleur mardi.
Le juge Jerry Smith, un collègue de Ho sur le 5e circuit nommé par l'ancien président républicain Ronald Reagan, a noté qu'à ce jour, seuls deux des quelque 170 juges actifs de la cour d'appel fédérale avaient annoncé leur intention de se joindre au boycott.
"J'ai eu de nombreux assistants juridiques exceptionnels venant de Columbia", a déclaré M. Smith. "Je ne boycotte aucune école de droit ni ses étudiants.
Le juge en chef du district sud du Texas, Randy Crane, a déclaré qu'il n'embaucherait pas un étudiant ayant participé à des "manifestations antisémites ou pro-Hamas", mais qu'il ne soutiendrait pas non plus un boycott général de l'école.
"Certains de ces étudiants en droit sont probablement juifs et ont fait l'objet de menaces et de harcèlement", a déclaré M. Crane, qui a été nommé par l'ancien président George W. Bush. "Je ne vois aucune raison de les punir.
Cependant, le juge de district américain Lee Rudofsky, nommé par Trump à Little Rock, Arkansas, qui a récemment voyagé avec un groupe de juges américains en Israël, a déclaré dans un courriel mardi qu'il envisageait de se joindre au boycott de Columbia.
Les juges doivent "s'engager en tant que leaders du barreau pour aider à arrêter la propagation de la haine virulente des juifs qui est normalisée sur les campus universitaires et ailleurs dans le pays", a déclaré M. Rudofsky.
Le juge fédéral à la retraite Jeremy Fogel, qui dirige l'Institut judiciaire de Berkeley à la Faculté de droit de l'Université de Californie à Berkeley, a déclaré mardi que les juges fédéraux ont une "grande latitude" dans l'embauche des greffiers et que la lettre de boycott des juges ne viole pas leur code de conduite.
"Cela dit, des esprits raisonnables peuvent différer sur la question de savoir si des déclarations de cette nature sont compatibles avec la dignité de la fonction de juge et l'obligation des juges d'être impartiaux", a déclaré M. Fogel.
